Ich habe nach vielen Monaten (vielleicht sogar Jahren?) mal wieder meinen Filmscanner angeworfen, da ein Bekannter seinen ersten Probefilm gescannt haben wollte. Und da ich das Gerät nun schon mal hervorgekramt hatte, habe ich mir auch noch mal eigene Filmstreifen vorgenommen, die ich nie gescannt hatte, da die Streifen so doof geschnitten waren, dass sie nicht wirklich in die Halter für mein Gerät passten. So wirklich vermisst wurden die Scans auch nicht, da bei dem betreffenden Shooting die analogen Aufnahmen parallel zu den digitalen Aufnahmen gemacht wurden. Eine Sache, die man in meinen Augen eigentlich auch unterlassen sollte, da man so weder dem einen noch dem anderen Medium gerecht werden kann.

Und die Bilder haben mich wirklich kalt gelassen. Ich habe in den Scans keinen einigen Mehrwert in der Nutzung der analogen Kamera gesehen. Das Bild ist weder spannender, noch konzentrierter, noch cooler noch irgendwie besser. Eigentlich im Gegenteil. Auch wenn ich immer sehr offenblendig arbeite und viel von meinem Hintergrund in Unschärfe verschwinden lasse, möchte ich absolute knackige Schärfe auf dem Fokuspunkt haben (meist die Augen). Diese absolute Schärfe fehlte mir bei den Scans.

Bevor ein falscher Verdacht aufkommt: Ich halte keinen Prozess per se für schlechter oder besser als den anderen. Für jeden Punkt und jede Ansicht kann man Argumente finden. Archivfestigkeit kann man in beiden Prozessen erreichen (so könnte man auch digitale Bilder analogisieren). Der sagenumwobene „analoge Look“ ist nicht der analogen Fotografie vorbehalten bzw. die analoge Fotografie kann genauso clean wirken wie die digitale Fotografie. Laufende Kosten für die analoge Fotografie halten sich am Ende wahrscheinlich die Balance für die teureren digitalen Bodies. Kein:e Fotograf:in ist besser oder schlechter nur weil er/sie die analoge Fotografie beherrscht.

Es ist eher die Frage, welcher Prozess einem den Weg zum gewünschten persönlichen Ziel erleichtert. Und wie genau dieses Ziel aussehen soll. Es gibt gewiss genug Leute, denen diese letzte Schärfte genau auf den Punkt völlig unwichtig ist – und das ist auch absolut legitim.

Ich hasse die Dunkelkammer. Ich finde die Zeit in ihr so ermüdend, so verschwendet. Mir gibt es nichts, nach einem Shooting stundenlang die Dosen zu drehen und dann noch viel länger die Bilder zu scannen und dann zu entflecken. Oder aufwendig Handabzüge herzustellen, die am besten auch noch perfekt abgewedelt und nachbelichtet und am Ende sogar mit Pinsel retuschiert sein sollten. Selbst wenn ich bei digitalen Bildern keine Lust auf lange RAW-Entwicklung hätte, kann ich gerade bei Fujifilm-Kameras das Äquivalent zu einem Film „einlegen“ und habe schon out of cam einen spannenden Look, den ich (bei passenden Lichtverhältnissen und sauberer Arbeitsweise) kaum noch nacharbeiten muss. Übrigens gibt es zur jpeg-Fotografie hier eine spannende Podcast-Folge zur jpeg Fotografie im Allgemeinen und hier speziell zu den Fujifilm-Rezepten.

Ich habe jetzt seit bestimmt zwei Jahren keinen analogen Film mehr belichtet. Und ich vermisse nichts. Einzig bei meiner 4×5“ Kamera mit dem Kodak Aero Ektar zuckt noch ab und an das Interesse auf, auch weil ich hier den Vorteil eines Looks erkennen kann, den ich so nicht 1:1 mit meiner GFX-Kamera hinbekomme (auch wenn man eine GFX-Kamera auch an eine 4×5“ Kamera adaptieren kann).

So klar wie heute, ist es mir in den letzten Jahren tatsächlich nicht geworden, dass ich mit der analogen Kleinbild- und Mittelformat-Fotografie eigentlich abgeschlossen habe (wobei ich mir ein kleines Fenster für die Filmsuppen-Filme offen halten möchte). Nur ist die Frage: Verkaufe ich jetzt meinen ganzen analogen Kram? Oder ist es eine Sache, bei der man sich am Ende doch wieder in den Hintern beißt? Aber davon, dass es hier alles Staub ansetzt, hat auch niemand etwas …